Filmid potteritest on rohkem rahateenimiseks ja nendele, kes lugeda ei viitsi, et nad enamvähem mõtte kätte saaksid. Ma ei tea, kas oled raamatut lugenud või ei, aga filmis on ikka väga väga väga palju välja jäetud või muudetud. Natuke üle kahe tunniga on seda raamatut väga raske korralikult ja põnevalt edasi anda. Minu kui die hard fänni jaoks on film pigem ainult selleks kui enda fantaasiast puudu jääb, et kirjelduste põhjal mõnda kohta/inimest/tegevusi/vms ette kujutada täielikult.
Arvad, et potter sakib, aga ikka lähed filmi vaatama. Ja film polnud välja mõeldud, daaaa.
Raamat oli mul eelnevalt loetud ja pean tõdema, mõndi asju oleks võidud paremini kujutada. Rohkem unenägusid uksest, mida Harry raamatus kogu aeg nägi ja oleks võidud põhjalikumalt näidata Snape'i minevikku, nagu raamatus kirjeldati. Hea meelelahutus igatahes, parem kui neljas film. Neljandas filmis muudeti kohutavalt palju, nt Neville andis Harry'le kidemerohu, kuigi raamatus tegi seda majahaldjas Dobby. Mnjaa.
Mulle isegi sümpatiseerib Harry Potter filmi ja raamatuna, aga see, mida nad seekord seal korda olid saatnud, oli täiesti õudne. Filmi välja mõtlema ehk direkteerima ja valmistama. Ma täitsa usun, et see on raamatu alustel, tean ka seda, et 7. osa sellest seeriast just ilmus, aga siiski nimetan ma filmi tegemist välja mõtlemist, just tänu Pyramid Head'i ja su endagi jutu järgi üpriski palju muudetud, vahele jäetud või juurde lisatud ehk tegu on täiesti uue kontseptsiooniga.
Ma olen küll vaid esimest osa näinud kunagi ning see tundus juba väga igav minu jaoks. Ilmselt nõustuksin ka praegu sinuga.
ReplyDeleteMulle täiega meeldis, isegi rohkem kui neljas. Eks see maitseasi ole.
ReplyDeleteFilmid potteritest on rohkem rahateenimiseks ja nendele, kes lugeda ei viitsi, et nad enamvähem mõtte kätte saaksid.
ReplyDeleteMa ei tea, kas oled raamatut lugenud või ei, aga filmis on ikka väga väga väga palju välja jäetud või muudetud. Natuke üle kahe tunniga on seda raamatut väga raske korralikult ja põnevalt edasi anda.
Minu kui die hard fänni jaoks on film pigem ainult selleks kui enda fantaasiast puudu jääb, et kirjelduste põhjal mõnda kohta/inimest/tegevusi/vms ette kujutada täielikult.
Arvad, et potter sakib, aga ikka lähed filmi vaatama.
Ja film polnud välja mõeldud, daaaa.
Raamat oli mul eelnevalt loetud ja pean tõdema, mõndi asju oleks võidud paremini kujutada. Rohkem unenägusid uksest, mida Harry raamatus kogu aeg nägi ja oleks võidud põhjalikumalt näidata Snape'i minevikku, nagu raamatus kirjeldati. Hea meelelahutus igatahes, parem kui neljas film.
ReplyDeleteNeljandas filmis muudeti kohutavalt palju, nt Neville andis Harry'le kidemerohu, kuigi raamatus tegi seda majahaldjas Dobby.
Mnjaa.
Mulle isegi sümpatiseerib Harry Potter filmi ja raamatuna, aga see, mida nad seekord seal korda olid saatnud, oli täiesti õudne.
ReplyDeleteFilmi välja mõtlema ehk direkteerima ja valmistama. Ma täitsa usun, et see on raamatu alustel, tean ka seda, et 7. osa sellest seeriast just ilmus, aga siiski nimetan ma filmi tegemist välja mõtlemist, just tänu Pyramid Head'i ja su endagi jutu järgi üpriski palju muudetud, vahele jäetud või juurde lisatud ehk tegu on täiesti uue kontseptsiooniga.
Harry Potter on ses filmis jubedalt ego tegelane.